¿Quién dijo que la historia es aburrida? Una multitud fue a ver a Felipe Pigna

En el Centro de Convenciones

Invitado por la Cámara de Diputados, el historiador llenó el recinto con casi mil personas que ocuparon hasta pasillos y escaleras para escucharlo.

jueves, 25 de julio de 2013

Casi un millar de personas apretadas para escuchar historia argentina parece imposible, pero ocurrió. Fue en el Centro de Convenciones de la provincia donde fueron atraídas por Felipe Pigna, quien a lo largo de casi una hora repasó especialmente el siglo pasado y desgranó lo acontecimientos históricos para lanzar agudas reflexiones sobre la democracia. La presentación se produjo en el marco de un ciclo organizado por la Legislatura de San Juan, junto a la UNSJ.

Pigna hizo un relato sobre los golpes institucionales para concluir con una sentencia interesante: desde 1862 hasta 1983 hubo solamente 25 años de ejercicio democrático, interrumpidos por el fraude electoral, los períodos militares y los presidentes constitucionales condicionados por el poder castrense.

Para llegar a esa apreciación, recorrió con agudeza propia de su estilo los pasajes de la historia nacional más traumáticos: el período previo a la ley Saenz Peña, cuando se instauró el voto obligatorio y universal en 1917, el período radical de Irigoyen, el primer golpe de Uriburu, la década infame, el nacimiento del peronismo, la revolución libertadora de 1955, las condiciones sufridas por Frondizi para ejercer la Presidencia, el golpe de Guido y la valentía de Illia, hasta llegar a la revolución argentina de Onganía (“que no fue ni revolución ni argentina”, dijo), y el regreso de Perón con todos sus bemoles y a la “época más negra de la historia argentina” como el golpe del '76 y Malvinas.

Por todos esos altibajos institucionales, Pigna sentenció que el ejercicio democrático desde la organización a partir de Mitre hasta el retorno democrático del '83 fue de apenas un cuarto de siglo, en un período de tiempo de más de 120 años. Mal podría, fue su reflexión, ser el sistema avanzado si en el país se ha ejercido muy poco.

Pigna habló en todos los casos de golpes “cívico-militares”, sosteniendo que no eran solamente perpetrados por las fuerzas armadas sino que contaban con apoyo civil y de “sectores corporativos”. No entró en detalles sobre el peronismo porque, sostuvo, “es largo y muy interesante de debatir”, y luego avanzó sobre el período democrático desde el '83 en adelante.

Habló de Alfonsín y lo condicionado en términos económicos que quedó luego de la dictadura, de Menem (“nos debemos un debate sobre qué nos pasó a los argentinos en ese tiempo, e incluso en que haya ganado en 2003”, dijo), sobre el kirchnerismo y el conflicto con el campo (“fue más grande de los que se pensaba”).

En consecuencia, la conclusión de Pigna fue que la democracia “está en deuda en un punto central, debe garantizar el acceso de la ciudadanía a la educación, a la salud y al reconocimiento de sus derechos y en eso todavía hay mucho por hacer”.

http://www.tiempodesanjuan.com/notas/2013/7/25/quien-dijo-historia-aburrida-multitud-felipe-pigna-36664.asp