Los padres de Internet hablan de su futuro
En 1973, Vinton Cerf y Robert Kahn desarrollaron las convenciones de la Internet moderna. Ambos aceptaron conceder entrevistas por separado para compartir sus opiniones respecto al futuro de la Internet.
POR JOHN MARKOFF
The New York Times
Vinton Cerf y Robert Kahn se recluyeron en un hotel en Palo Alto, California, en 1973, y se propusieron crear un sistema para conectar redes computacionales para un grupo elite de científicos, ingenieros y personal militar. Los dos hombres desarrollaron un conjunto sencillo y universal de reglas para intercambiar información digital –las convenciones de la Internet moderna.
Sin embargo, ahora, a los gobiernos que no están a favor del flujo libre de información les gustaría ver que sea regulada la Internet para evitar el acceso a ciertos sitios web. El debate en estos momentos involucra a dos organizaciones internacionales con puntos de vista distintos: la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (Icann, por sus siglas en inglés) y laUnión Internacional de Telecomunicaciones (ITU).
Cerf, de 70 años, y Kahn, de 75, han adoptado posturas distintas. Cerf, quien fue presidente del consejo de Icann de 2000 a 2007, se ha vuelto conocido como un “embajador informal de Internet” y un firme partidario de una Internet que se mantenga independiente del control estatal.
Kahn creó la Corporación para Iniciativas de Investigación Nacionales, con sede en Virginia, donde se ha enfocado en administrar y distribuir todo el contenido digital del mundo –como si fuera un Google genérico. Él ha cooperado con la ITU en el desarrollo de nuevos estándares de redes.
Ambos hombres aceptaron conceder entrevistas por separado para compartir sus opiniones respecto al futuro de la Internet.
Vinton Cerf
-Usted ha utilizado la analogía de una carretera o un sistema de autopistas. Eso nos hace pensar en la idea de requerir una licencia de conducir para utilizar la Internet, lo que plantea interrogantes sobre responsabilidad y anonimato.
-Aún creo que el anonimato es un aspecto importante, que la gente debe tener la capacidad de hablar de manera anónima. Hay tensión allí, porque, en algunos entornos, la única manera en la que podrás conducirte sin peligro es con un cierto grado de anonimato. El otro lado de esta moneda es que creo que es necesaria una sólida autentificación. Debemos apoyar todo el abanico. En algunos casos, deseas un tipo de capacidad de informante que proteja el anonimato.
-¿Qué tan considerable es el peligro de que Internet sea balcanizada, como temen los críticos de la ITU?
-Me decepciona que el modelo utópico de que todos puedan comunicarse con todos los demás y hacer lo que quieran se torne...–¿cuál es la palabra correcta? Inhibido no es la palabra correcta, porque suena muy generalizado– “variable”. Tal vez esa sea la mejor manera de decirlo.
-Más allá de Internet móvil y la Internet de las cosas, ¿qué más ve en el horizonte?
-Una está relacionada con la medición y el monitoreo. Nos ofrece la capacidad de ver tendencias y cosas que quizás no percibiríamos si tomamos una muestra demasiado pequeña del universo. Eso, además de poder ver grandes acumulaciones de lo que esperamos sea información lo suficientemente anonimizada, nos puede ayudar a revelar estados que, de lo contrario, no podríamos ver. Lo veo como una especie de tomografía sociológica o socioeconómica. Y, por supuesto, eso lleva a todo tipo de inquietudes respecto a la privacidad y cuestiones similares.
Robert Kahn
-¿Existe una solución a los retos sobre privacidad y seguridad?
-En los 90, cuando yo formaba parte del Comité Consultivo Nacional de Infraestructura de Internet, Al Gore llegó como vicepresidente e hizo un
apasionado argumento a favor del chip Clipper (uno de los primeros sistemas de vigilancia del gobierno). Aunque el sector privado abogaba por una fuerte codificación, el gobierno federal necesitaba poder llevar a cabo vigilancia. Nunca llegó y actualmente no se ve por ningún lado. Creo que probablemente sea más fácil solucionar el problema israelí-palestino que esto.
-¿Se puede regular Internet? ¿Qué hay sobre las disputas entre los organismos que establecen los estándares?
-Hagas lo que hagas, cualquier país del mundo va a tener la capacidad de establecer sus propias reglas internamente. Cualquier país del mundo puede desconectarlo. No es cuestión de aspectos técnicos, ni de qué está bien y qué está mal, ni de si la regulación global de Internet es correcta o incorrecta. Simplemente, está con nosotros.
-¿Sería posible volver a empezar y desarrollar una nueva Internet para solucionar los problemas que enfrenta la Internet actual?
-No puedes hacer un reemplazo total. Si crees que actualmente hay mucho correo basura, dime cuál es tu solución a ello, porque si diseñas una Internet a partir de cero y no tienes una solución para el correo basura, vas a tenerlo en tu Internet nueva y vas a tener un argumento a favor de la creación de otra Internet nueva porque ésa no funcionó. http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/tecnologia-comunicacion/Internet-futuro-Vinton_Cerf-Robert_Kahn_0_1076292830.html
Sin embargo, ahora, a los gobiernos que no están a favor del flujo libre de información les gustaría ver que sea regulada la Internet para evitar el acceso a ciertos sitios web. El debate en estos momentos involucra a dos organizaciones internacionales con puntos de vista distintos: la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (Icann, por sus siglas en inglés) y laUnión Internacional de Telecomunicaciones (ITU).
Cerf, de 70 años, y Kahn, de 75, han adoptado posturas distintas. Cerf, quien fue presidente del consejo de Icann de 2000 a 2007, se ha vuelto conocido como un “embajador informal de Internet” y un firme partidario de una Internet que se mantenga independiente del control estatal.
Kahn creó la Corporación para Iniciativas de Investigación Nacionales, con sede en Virginia, donde se ha enfocado en administrar y distribuir todo el contenido digital del mundo –como si fuera un Google genérico. Él ha cooperado con la ITU en el desarrollo de nuevos estándares de redes.
Ambos hombres aceptaron conceder entrevistas por separado para compartir sus opiniones respecto al futuro de la Internet.
Vinton Cerf
-Usted ha utilizado la analogía de una carretera o un sistema de autopistas. Eso nos hace pensar en la idea de requerir una licencia de conducir para utilizar la Internet, lo que plantea interrogantes sobre responsabilidad y anonimato.
-Aún creo que el anonimato es un aspecto importante, que la gente debe tener la capacidad de hablar de manera anónima. Hay tensión allí, porque, en algunos entornos, la única manera en la que podrás conducirte sin peligro es con un cierto grado de anonimato. El otro lado de esta moneda es que creo que es necesaria una sólida autentificación. Debemos apoyar todo el abanico. En algunos casos, deseas un tipo de capacidad de informante que proteja el anonimato.
-¿Qué tan considerable es el peligro de que Internet sea balcanizada, como temen los críticos de la ITU?
-Me decepciona que el modelo utópico de que todos puedan comunicarse con todos los demás y hacer lo que quieran se torne...–¿cuál es la palabra correcta? Inhibido no es la palabra correcta, porque suena muy generalizado– “variable”. Tal vez esa sea la mejor manera de decirlo.
-Más allá de Internet móvil y la Internet de las cosas, ¿qué más ve en el horizonte?
-Una está relacionada con la medición y el monitoreo. Nos ofrece la capacidad de ver tendencias y cosas que quizás no percibiríamos si tomamos una muestra demasiado pequeña del universo. Eso, además de poder ver grandes acumulaciones de lo que esperamos sea información lo suficientemente anonimizada, nos puede ayudar a revelar estados que, de lo contrario, no podríamos ver. Lo veo como una especie de tomografía sociológica o socioeconómica. Y, por supuesto, eso lleva a todo tipo de inquietudes respecto a la privacidad y cuestiones similares.
Robert Kahn
-¿Existe una solución a los retos sobre privacidad y seguridad?
-En los 90, cuando yo formaba parte del Comité Consultivo Nacional de Infraestructura de Internet, Al Gore llegó como vicepresidente e hizo un
apasionado argumento a favor del chip Clipper (uno de los primeros sistemas de vigilancia del gobierno). Aunque el sector privado abogaba por una fuerte codificación, el gobierno federal necesitaba poder llevar a cabo vigilancia. Nunca llegó y actualmente no se ve por ningún lado. Creo que probablemente sea más fácil solucionar el problema israelí-palestino que esto.
-¿Se puede regular Internet? ¿Qué hay sobre las disputas entre los organismos que establecen los estándares?
-Hagas lo que hagas, cualquier país del mundo va a tener la capacidad de establecer sus propias reglas internamente. Cualquier país del mundo puede desconectarlo. No es cuestión de aspectos técnicos, ni de qué está bien y qué está mal, ni de si la regulación global de Internet es correcta o incorrecta. Simplemente, está con nosotros.
-¿Sería posible volver a empezar y desarrollar una nueva Internet para solucionar los problemas que enfrenta la Internet actual?
-No puedes hacer un reemplazo total. Si crees que actualmente hay mucho correo basura, dime cuál es tu solución a ello, porque si diseñas una Internet a partir de cero y no tienes una solución para el correo basura, vas a tenerlo en tu Internet nueva y vas a tener un argumento a favor de la creación de otra Internet nueva porque ésa no funcionó. http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/tecnologia-comunicacion/Internet-futuro-Vinton_Cerf-Robert_Kahn_0_1076292830.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario