Universo Abierto
Blog de la biblioteca de la Facultad de Traducción y Documentación
de la Universidad de Salamanca
Gestores de Referencias Sociales
Publicado en Febrero 13, 2014 por
Otros recursos
Gestores de Referencias Bibliográficas. Planeta Biblioteca 09/01/2014.
OIR http://alturl.com/vinza
OIR http://alturl.com/vinza
CiteULike : gestor de referencias sociales – SlideShare
Zotero 3.0 beta (2012) – SlideShare
Mendeley: tutorial de aprendizaje – SlideShare
Zotero 3.0 beta (2012) – SlideShare
Mendeley: tutorial de aprendizaje – SlideShare
Los gestores de referencias sociales
unen a las funciones tradicionales de los gestores de referencias las
capacidades de las redes sociales. La parte más importante de un gestor
de referencias sociales no es el propio gestor de referencias en si
mismo, si no la comunidad de investigadores que utilizan la herramienta
para compartir investigaciones, recomendar artículos a otros y trabajar
en colaboración. En términos prácticos, lo que esto significa es que el
trabajo de encontrar y organizar una colección de artículos sobre un
tema específico puede ser compartida por un grupo de personas. Los
grupos son una de las características más útiles de un gestor social, ya
que aprovechan los recursos de la “multitud” para potenciar los
intereses del investigador individual. Esta posibilidad hace de los
gestores de referencias herramientas orientadas a la potenciación de la
identidad digital, a la visibilidad, cooperación y al descubrimiento de
la información científica. Pero los beneficios van más allá de los
grupos de descubrimiento de la literatura por medio del
microvoluntariado (crowdsourcing) ; el investigador también puede
anotar y comentar sus documentos para compartirlos con sus colegas. La
publicación de comentarios sobre la investigación puede llegar a ser una
parte importante de la comunicación científica, cono la creciente
atención que se presta a herramientas como PeerLibrary y PubPeer.
El objetivo clave de de cualquier gestor de referencias sociales es
ayudar a los usuarios a descubrir contenidos útiles relacionados con sus
intereses de investigación. Cuando se realiza una búsqueda se muestran
otros documentos de interés relacionados con la entrada que esta
visualizando “Related papers” en el caso de Mendeley o “Recomentations” en el de CiteUlike.Un gestor de referencias social, se articula en torno a tres elementos, etiquetas, usuarios y documentos cuyas relaciones entre ellos configuran un sistema de descubrimiento que fomenta la potenciación de la identidad digital del investigador en base a las siguientes relaciones (ver gráfico):
- TUS ETIQUETAS. las etiquetas que el usuario más utiliza (Recomendaciones)
- ETIQUETAS COMUNES CON OTROS basado en las etiquetas que el investigador tiene en común con otros usuarios para recomendarnos a otros investigadores que podemos seguir (WatchList o recomendaciones de seguidores).
- USUARIOS y DOCUMENTOS, es decir usuarios que comparten muchos documentos contigo (Vecinos – Neighbours)
- DOCUMENTOS MÁS COMPARTIDOS. Documentos más populares, o índices de popularidad que utiliza el gestor para posicionar las búsquedas (Citegeist, Most Popular)
Como la comunicación académica toma
nuevas formas y se mueve cada vez más en los entornos de acceso digital y
abiertos, el valor de los nuevos tipos de métricas es cada vez más
importante para la comunidad de investigadores. Sin lugar a dudas la
mayor parte de los investigadores han trasladado sus actividades de
investigación a la web. Y con el éxito de los medios sociales esta
situación se ha hecho más evidente, ya que estas herramientas tienen más
potencialidad para desarrollar un rango mayor de influencia académica
que los entornos tradicionales de publicación. Servicios basados en la
Web de todo tipo producen enormes cantidades de datos como resultado de
su uso, tanto de la actividad académica como pública, como es el caso de
Mendeley, un gestor social con más de 2 millones de usuarios y más de
100 millones de referencias compartidas, cuando bases de natos nacidas
en los años 60 como la actual ISI Web of Knowledge se calcula que tiene
en torno a 25 millones de referencias.
Algunos de estos datos hacen referencia a
los objetos de la comunicación científica – artículos, libros, bases de
datos, programas de ordenador, presentaciones, etc. – Las fuentes que
aportan datos son diversas, creciendo en número, muchas son comerciales y
sin fines de lucro, tales como las bases de datos (por ejemplo, Scopus,
PubMed), redes sociales (como Facebook, Twitter), marcadores sociales
(por ejemplo, Delicious), blogs, Wikipedia, presentación y colecciones
de vídeos (por ejemplo, SlideShare, YouTube), repositorios de datos (por
ejemplo, Dryad figshare) y herramientas de manejo de citas (por ejemplo
Mendeley, CiteUlike y Zotero).
Bibliotecas digitales, repositoiros OA,
revistas y gestores de referencias sociales permiten descargar un
documento y disponer de estadísticas de uso, estas tienen un importante
potencial para establecer la popularidad de un artículo, y su potencial
de lectura, lo que en alguna manera es un buen indicador de su valor o
influencia científica. Algunos estudios también han hecho la correlación
entre el número de vistas y descargas a un documento y el número de
citas recibidas, lo que sugiere en alguna manera que las estadísticas de
uso tienen una relación directa con su impacto (Brody, Harnad, Carr,
2006) ; aunque también existen algunos problemas prácticos respecto al
uso de estás estadísticas para evaluación de la investigación, como la
falta de uniformidad y normalización, o que los propios editores las
manipulen para obtener una mayor influencia. Aunque las mayores críticas
se centran en decir que se trata de una simple medida de uso, y no de
influencia científica (Neylon, Wu, 2009).
La influencia generada por los medios
sociales ha sido calificada como Investigación 2.0, Social reference,
Altmetrics .. etc. Altmetrics (también conocido como métricas
alternativas) tiene una historia relativamente corta como campo de
estudio, que se remonta a 2010 cuando fue acuñado el nombre. El término
en sí se utiliza para describir las fuentes de datos emergentes o nuevas
para las métricas a nivel de elemento, por ejemplo, Twitter, Facebook,
Gestores de Referencias Sociales o blogs. Dónde métricas de nivel de
artículo (ALMS) se refiere a los datos recogidos para determinar el
impacto de los artículos individuales, altmetrics se refiere a las
fuentes de datos (por ejemplo, un tweet), en lugar de los datos en sí
(por ejemplo, el número de veces que un artículo ha sido twitteado, o
las veces que un artículo ha sido compartido por los investigadores en
una herramienta de gestión de referencias a nivel social, es decir los
llamados índices de popularidad). Es decir, el uso potencial de las
métricas web basados en las nuevos sistemas de medición de impacto de la
publicación.
En este sentido Altmetrics reporta el
impacto de una amplia gama de productos de la investigación, incluyendo
los conjuntos de datos y artículos. El más comúnmente indicador que se
utiliza tanto para el artículo y el autor ha sido recuento de citas.
Para los indicadores de nivel de autor, el índice h (ver Hirsch, 2005)
ha ganado popularidad debido a su facilidad de uso y eficacia en todas
las disciplinas. Métricas de nivel de artículo están experimentando una
transformación que les ha extendido más allá de los proveedores
comerciales tradicionales. El cálculo de este nivel de métrica incorpora
múltiples fuentes de datos, tanto tradicionales como emergentes. Los
datos recogidos no se limita a calcular métricas de nivel de artículo,
pero tiene el potencial de ser utilizado para generar métricas de
revistas y autores.
Altmetrics complementa la actual gama de
métricas, y para algunos investigadores pueden proporcionar información
valiosa sobre las interacciones públicas de sus investigaciones.
Algunas publicaciones científicas y bases en línea están experimentando
con la incorporación de estos indicadores como contenido de valor
añadido y para demostrar el compromiso académico con el contenido. Por
lo que altmetrics pueden enriquecer más la reflexión tradicional sobre
el impacto y el valor a través de multitud de fuentes de revisión por
pares y métricas de fuentes de datos basadas en la web. Esto está
creando debate y discusión y, en algunos campos, de forma acalorada.
Si bien, los nuevos métodos
cuantitativos de evaluación de investigación deben ser desarrollados y
validados para extender y complementar los sistemas tradicionales de
citas basados en el análisis bibliométrico, ya que estos sistemas
obedecen aun tipo diferente de medición. Sin que de momento haya
estudios concluyentes sobre si podrían ser de utilidad con fines de
evaluación de la investigación.
Por lo tanto decir que los Gestores de
referencias sociales automatizan una tarea repetitiva y tediosa como es
la gestión bibliográfica, pero además ofrecen una alternativa a los
motores de búsqueda y bases de datos tradicionales a favor de la
mediación social, el impacto de la investigación, el refuerzo de la
identidad digital del autor y el descubrimiento científico.
Para saber más…
Escrito en: Gestión documental, Monográficos
Publicado en http://www.universoabierto.com/13730/gestores-de-referencias-sociales-2/
No hay comentarios:
Publicar un comentario